Незнание закона не освобождает от ответственности, однако стоит строить политику на донесении сути его требований.
Это колонка посвящена тому, чтобы владельцы кафе, баров, ресторанов, магазинов, торговых центров не просто выплачивали роялти, но и понимали кому, зачем и почему они его платят (должны платить).
Начнем с основ. Музыкальные произведения, фонограммы и зафиксированные в них исполнения являются объектами права интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность, как и любая другая, кому-либо принадлежит, за исключением случаев, когда закончился срок охраны, предоставленный соответствующим объектам. Если речь идет об авторском праве, то изначально имущественные права принадлежат автору, но права могут перейти к другому лицу, которое их приобрело. Аналогичная ситуация и в смежных правах: есть первичные субъекты прав, такие как производитель фонограммы и исполнитель (в исполнении которого записано музыкальное произведение), а есть и все остальные – те, кто приобрел права у первых.
Все указанные выше лица, которые на текущий момент времени обладают имущественными правами, называются правообладателями. Для защиты их общих интересов закон предоставил им возможность объединяться в организации коллективного управления, которые соответственно управляют их правами на коллективной основе (что-то вроде профессионального союза владельцев авторского права и смежных прав, но со специальными функциями). Организации коллективного управления представляют интересы всех правообладателей, которые передали им права в управление. При этом Закон Украины «Об эффективном коллективном управлении имущественными правами в сфере авторского права и (или) смежных прав» дал возможность наиболее представительным (репрезентативным) организациям коллективного управления осуществлять монопольную деятельность в определенной сфере. Речь идет об аккредитованных (государством) организациях коллективного управления.
Любое коммерческое использование объектов авторского права или смежных прав (произведений, фонограмм, исполнений) является оплатным. Логика тут проста. Если музыка используется в кафе, барах, ресторанах, магазинах и других публичных заведениях, то это обстоятельство увеличивает привлекательность такого заведения для посетителей. Последние более заинтересованы провести время в таком заведении и потратить там деньги. Заведения с мертвой тишиной, особенно в ресторанном бизнесе, популярностью не пользуются.
Проведем аналогию с интерьером ресторана. Посетители с удовольствием пойдут в ресторан с привлекательным интерьером и не пойдут в ресторан с голыми стенами. При этом, все, как известно, стоит денег. Чтобы заработать на своем бизнесе, собственник ресторана вкладывает денежные средства в свой интерьер. Ситуация с музыкой почти такая же. Разница только в том, что развитие техники позволяет физически доставить звучание музыки в публичное заведение еще до осуществления оплаты за него. Но правообладатели и их права на музыку никуда не деваются. Они рано или поздно предъявляют свои счета к оплате. А в связи с тем, что каждому правообладателю осуществить такой рейд не по силам, то, скорее всего, в заведении появится представитель организации коллективного управления, которая этих самых правообладателей представляет.
Если же к вам пришла аккредитованная организация коллективного управления в сфере вашей деятельности, то знайте — законом предусмотрено, что вы должны выплатить роялти именно такой организации, а не кому-либо другому.
Теперь по поводу сложности восприятия некоторых моментов. Мне как адвокату, который провел более сотни судебных дел в защите интеллектуальной собственности, порой кажутся странными вопросы, которые задают владельцы ресторанного бизнеса. Но я отдаю себе отчет в том, что, когда я так воспринимаю вопросы, то неправ я. Каждый вопрос важен и каждый должен получить ответ. Пользователя нужно убеждать платить роялти, а не только принуждать к этому, пускай и в предусмотренном законом порядке.
Возьмем хотя бы следующие вопросы: «Почему я должен платить организации коллективного управления, если у меня в кафе играет радио?», «Почему я должен платить, если у меня у в ресторане включен телевизор, и я уже за это плачу компании – телекоммуникационному провайдеру (кабельному оператору)?»
Законодатель определил использование музыкальных произведений непосредственно в заведении как «публичное исполнение». В соответствии с Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах», такой способ использования предполагает звучание из любого источника звука, находящегося в помещении. Наряду с радио, это может быть компьютер, магнитофон, любая другая техника, которая находится в заведении.
Ссылка на то, что в каких-то случаях сигнал в помещение был доставлен извне (радиовещание, телевидение), ничего по сути не меняет. Это означает только то, что где-то отдаленно эти же произведения и уже в своих собственных коммерческих целях использовали телерадиостанции. Они являются такими же пользователями объектов авторского права и смежных прав, только применяют другой способ использования, который называется «публичное сообщение» и связан с доставкой сигнала на расстояние. Коммерческое использование произведений телерадиостанциями построено на получении дохода от рекламы, а коммерческое использование произведений рестораторами построено на получении дохода за оказание услуг своим посетителям. Как видим, ни бизнесы, ни способы использования прав в этом случае не пересекаются. Соответственно и роялти каждый платит сам за себя.
Что же касается компании телекоммуникационного провайдера (кабельного оператора), например, «Воля Кабель», то она осуществляет повторное публичное сообщение (ретрансляцию) объектов авторского права и смежных прав – тех, что уже были использованы в телеэфире. Суть коммерческой деятельности такой компании при использовании произведений состоит в зарабатывании денежных средств за счет своих подписчиков (абонентов). Ресторан оплачивает телекоммуникационному провайдеру технические услуги по доставке телевизионного сигнала, и не более. Провайдер правообладателем не является, и соответственно роялти ему не полагается и не платится. Оплата за технические услуги и оплата за права — это принципиально разные вещи.
Кстати, если бы речь шла не о ресторане, а о каком-то частном домохозяйстве, то для него вопрос выплаты роялти вообще не возник бы. Но так как коммерческий оборот объектов авторского права и смежных прав продолжился, то и оплата, безусловно, должна осуществляться всеми, кто на этом продукте сам зарабатывает.
Словом, не такая уж это и метафизика – право интеллектуальной собственности. Все тут имеет свое обоснование. И роялти имеет своего абсолютно цивилизованного адресата — каждого правообладателя.
Читайте также
