В соцсетях идет оживленная дискуссия экономистов и просто любителей сетевого общения по поводу идеи налоговой реформы, получившей неофициальное название "10-10-10-3" (или сокращенное "10-10-10").
Сразу скажем, что предмет этой дискуссии очень сложный, однозначно лучшего варианта любой экономической реформы не бывает, многие аргументы как сторонников, так и противников реформы выглядят убедительными.
Авторы идеи утверждают, что их предложение можно реализовывать уже с 1 января 2023 года. Понятно, что этого не будет, так как изменения предлагаются фактически революционные, для их принятия нужна критическая масса сторонников в исполнительной власти и в парламенте, а ее пока нет и близко.
Однако еще до войны многие специалисты говорили о том, что украинскую экономику нужно менять на системном уровне, иначе она не взлетит. Война, с одной стороны, сделала более явной слабость отечественной экономики. С другой стороны, в условиях войны появилось окно возможностей реализовать те меры, на которые в мирное время власть решиться не хочет.
Поэтому 
решило рассказать об предложенной реформе и об основных аргументах участников дискуссии.
Суть налоговой реформы "10-10-10"
Автором идеи, инициатором и координатором процесса разработки реформы является заместитель главы ОП по экономике Ростислав Шурма. Разработкой и расчетами реформы занимались:
- Михаил Кухар (Ukraine Economic Outlook);
- Анатолий Амелин («Украинский институт будущего»);
- Андрей Длигач (Advanter Group).
Предлагаются такие ставки основных налогов и сборов:
- 10% налога на прибыль вместо нынешних 18%;
- 10% НДС вместо 20%;
- 10% НДФЛ вместо 18%;
- 0% ЕСВ;
- 3% военного сбора вместо 1,5%.
Кроме новых ставок налогов предложено отменить ряд льгот для бизнеса, расширить полномочия налоговиков и т. п. Смысл этих изменений: раз налоги низкие, то их нужно платить всем.
Основные аргументы авторов реформы
Авторы считают, что новые налоги будет выгоднее платить, чем оптимизировать.
Они отмечают, что при сохранении текущей налоговой практики бизнес все больше будет переходить в тень или выезжать из страны. Как результат – в перспективе нескольких лет общая налоговая база страны будет сжиматься, уровень жизни населения падать, а экономика перейдет к затяжной стагнации.
При условии запуска реформы произойдет «критическое улучшение налогового климата в стране, что будет способствовать активизации деловой активности, увеличению капитальных инвестиций и в стратегической перспективе – значительному увеличению налоговых поступлений с возможностью достижения профицита бюджета».
Что говорят сторонники реформы
Бизнесмен и инвестор Петр Чернышов считает, что реформа "10-10-10" – это стимул для детенизации бизнеса. «Это возможность выйти в белую и капитализировать бизнес. Без этого процветающую экономику не построить».
Он поясняет, что в условиях войны дефицит госбюджета будет огромным, и его невозможно закрыть никаким повышением налогов или сокращением расходов, на что рассчитывает нынешняя власть. Закрыть его и уйти от разрушительной девальвации и гиперинфляции можно только при условии финансовой помощи западных союзников. А для них нет принципиальной разницы, будет дефицит 71% или 74% (при реализации реформы в первое время дефицит вырастет).
Если до войны Украина могла как-то рассказывать о своей «инвестиционной привлекательности», то теперь главная задача – удержать в стране как можно больше бизнесов. «Поскольку после войны наш безумный сосед никуда не денется, то и после войны надо будет предлагать супервыгодные условия инвесторам, чтобы кто-то сюда приходил с деньгами».
Чернышов также отмечает:
- менять систему надо, пока у президента рейтинг близок к 100% – такое долго продолжаться не может;
- нам же хочется, чтобы уехавшие сограждане вернулись? Надо помочь им в этом и показать, что страна хочет и их, и их деньги;
- текущая налоговая система вместе с правоохранительной системой – это «ужас-ужас».
«Предлагаемая система – простая и понятная. В этом ее главный плюс. Авторы утверждают, что она почти компенсирует существующий сбор налогов. Тут, конечно, нужна серьезная дискуссия. Но если это похоже на правду, то реформу надо принимать», – написал Чернышов.
При этом в своем посте в фейсбуке он высказал много конкретных замечаний к предложению.
Экономист Ярослав Романчук написал: «Перед нами начало командной работы по формулировке экономической альтернативы агрессивному марксизму Д. Гетманцева, номенклатурной инерции Д. Шмыгаля и олигархическому схематозу большого числа министров, депутатов и госслужащих. Сам факт появления такой инициативы, ее публичной поддержки со стороны ряда VIP-персон власти достоин одобрения. Появление, оформление либеральной повестки дня в Украине затянулось более чем на 30 лет. Если сегодня появился спрос, чуточку приоткрылось окно возможностей, то нужно приложить максимум усилий для полноценной институционализации ценностной экономической политики Украины».
Как налоговую реформу оценивают скептики
Экономист Алексей Кущ мечтает о том времени, когда у нас эффективность заменит эффектность. «Хватит броских маркетинговых названий. Я понимаю, что "10-10-10", "5-7-9" хорошо заходит в массы, но здесь главное смысл и эффективность, а не название, тем более, что оно сразу же формирует неверные смыслы».
Он пояснил, что искусство фискальной реформы заключается не в снижении всех налогов сразу (ведь бюджет нужно наполнять: платить пенсии, содержать армию, восстанавливать разрушенное), а в правильном смещении налоговых акцентов.
Кущ отметил, что сейчас в Украине диспропорция в сторону налогообложения труда: ЕСВ, подоходный налог и военный сбор – суммарно 41,5%. Основные налоги взимаются с наемного работника – это нужно менять.
В отношении налога на прибыль он считает, что его значение находится на относительно оптимальном уровне – 18%. Тем более, что снижение этого налога до 10% предлагают сделать в обмен на отмену всех льгот. «А мы должны понимать, что в СЭЗах, технологических парках и т. д. один из ключевых стимулов привлечения инвестиций – это как минимум пятилетняя льгота по налогу на прибыль. Инвестор сперва должен получить окупаемость проекта и лишь затем – государство налоги».
«Уберем такую льготу — уничтожим кластерную модель развития», – считает Кущ. Кроме того, у налога на прибыль есть действенный стимул для предпринимателя – налоговый вычет, когда затраты на НИОКР, инновации и новые технологии вычитаются из суммы налогооблагаемой прибыли.
Что говорят противники предложенной налоговой реформы
Юрист Александр Шемяткин написал: «Мой многолетний опыт налогового консультанта и пятилетний опыт соавтора и лоббиста идеи налога на выведенный капитал говорит о том, что реальная налоговая реформа должна начинаться с реформы бюджетной системы. Максимальная децентрализация налоговых поступлений и автоматизация распределения средств между бюджетами еще на уровне поступления налогов, строгая регламентация формирования расходной части бюджета, максимальная прозрачность расходования бюджетных средств и закрепление права налогоплательщиков по своему усмотрению выбирать, на какие социальные или бюджетные проекты направить определенный процент своих налогов. Без этих изменений смена ставок будет компенсирована властями манипуляциями с базой и варварским администрированием».
По его словам, невозможно провести налоговую реформу без:
- бюджетной реформы;
- отзыва Даниила Гетманцева с должности главы налогового комитета ВР;
- прекращения судьями учитывать по просьбе власти состояние бюджета при рассмотрении судебных споров;
- устранения из «реформированного» БЭБ работников не реформированной налоговой милиции.
Инвестбанкир Сергей Фурса отметил, что высокие налоги не являются основной проблемой в Украине. Даже до войны так не было. «Сдерживало рост экономики, по словам самого бизнеса, отсутствие верховенства права. Суды, суды и еще раз суды. Ну и силовики».
Он считает, что во время войны налоги не снижают. «Очень инфантильно считать, что можно снижать налоги и вести войну. Так еще в истории никому не удавалось».
Выиграет ли бизнес, если налоги снизят? «Поначалу, да. А потом, когда обрушится макроэкономическая стабильность, нравиться перестанет».
Фурса также напомнил, что снижение НДС до 10% – это нарушение требования ЕС, где установили минимальный уровень этого налога на уровне 15%. А снижение налога на прибыль до 10% – нарушение решения G7 о минимальном налоге на прибыль в размере 15%, принятого в рамках борьбы с офшорами.
На эти аргументы другие участники дискуссии ему ответили, что:
- требования ЕС распространяются на членов Союза, а Украине идти туда еще много лет. К тому же в самом ЕС есть ряд исключений из этого правила;
- для воюющей страны, экономика которой быстро разрушается, международные организации наверняка сделают исключения, если им доказать их необходимость в нынешней ситуации.
Читайте также
