Facebook Pixel
IT

Финальный аккорд. Как Трамп решил напоследок «насолить» социальным медиа

Структура материала
Фото: Gordon Johnson/Pixabay

Фото: Gordon Johnson/Pixabay

Длительное противостояние между Дональдом Трампом и социальными сетями вступило в новую стадию. Все еще глава Белого дома готов заблокировать военный бюджет до изменения соответствующих законов.


1

Социальные сети как угроза нацбезопасности

Несколько дней назад Дональд Трамп пригрозил наложить вето на закон о национальной обороне, пока не будет изменена Section 230 – норма закона, регулирующая социальные сети.

Этот закон определяет финансирование оборонных программ и Вооруженных сил США. Трамп, этим летом так рьяно боровшийся с социальными сервисами в целом и с Twitter особенно, готов спеть свою лебединую песню и добиться изменения законодательных норм, регулирующих этот вопрос.

Telegram Logo

Его главный аргумент поясняет связь армии и Facebook/Twitter/YouTube следующим образом: якобы существующая вседозволенность социальных сервисов угрожает национальной безопасности США, о чем Трамп заявил еще в конце ноября.

И пока не будет решена эта проблема, то есть новая норма не будет предусмотрена в оборонном законе, Трамп его не подпишет.

Уже 4 декабря Трамп подтвердил свое решение наложить вето на оборонный закон, пока не будет пересмотрена пресловутая статья 230 (Section 230).

2

Что такое Section 230

Section 230 – это статья 230 закона о приличиях в сфере коммуникаций (Communications Decency Act, CDA).

Она определяет, что за контент, размещаемый пользователями в социальных сетях, ответственность несут сами пользователи, а не платформы, на которых они разместили информацию.

Эту статью называют одной из важнейших норм, позволивших существование социальных сетей в нынешнем виде. Ведь она позволила социальным сервисам избежать судебных претензий относительно контента их пользователей.

Фото: Gerd Altmann/Pixabay

Фото: Gerd Altmann/Pixabay

Согласно Section 230, если пользователь в Facebook/Twitter/Instagram разместит фейковый контент или контент, содержащий угрозы, ложь, оскорбления, отвечать за него будет автор, а не платформа.

По большому счету, такая ответственность автора контента, а не сайта, на котором он разместил свои умозаключения, логична.

Ведь в противном случае можно было бы обвинить электростанцию или интернет-провайдера в том, что с помощью их средств и ресурсов хакеры взламывают аккаунты и крадут деньги, террористы договариваются о терактах или преступники организуют угон автомобилей.

В то же время администрации социальных сервисов могут модерировать контент в соответствии со своими собственными правилами и удалять или ограничивать доступ к нему, например, если контент манипулятивный или откровенно лживый.

QuoteЕсли пользователь разместит фейковый контент или контент с угрозами, отвечать за него будет автор, а не платформа.

Запрещенный к публикации контент обычно перечислен в пользовательском соглашении и условиях предоставления сервиса.

Поэтому, согласившись на эти условия, клиенты соцсетей фактически соглашаются с тем, что их записи могут быть удалены, а они сами — заблокированы на платформе.

3

Как война между Трампом и Twitter может повлиять на все соцсети

Дональд Трамп всегда был проблемным «клиентом» для компании Twitter.

Его посты часто были лживыми и манипулятивными, и администрация Twitter не реагировала на них, поясняя, что слова главы государства, даже поданные в явно манипулятивном стиле, являются общественно важными и поэтому должны быть донесены до аудитории.

Выбрав такую тактику стороннего наблюдателя, руководство Twitter оказалось под прицелом аналитиков рынка и недовольных блогеров, которых карали даже за меньшие проступки на платформе.

QuoteТрамп всегда был проблемным «клиентом» для компании Twitter.

В качестве эксперимента один из пользователей Twitter скопировал некоторые записи Трампа в аккаунте @SuspendThePres, и эти твиты были заблокированы, в то же время записи-оригиналы в аккаунте главы Белого дома оставались доступными.

Фото: twitter.com/SuspendThePres

Фото: twitter.com/SuspendThePres

Ситуация изменилась в мае 2020 года, когда руководство Twitter потеряло терпение и добавило пометку к твиту Трампа о том, что он является манипулятивным и вводит аудиторию в заблуждение.

Пост называл фейком голосование по почте в рамках выборов президента США, в нем утверждалось о возможных подтасовках при голосовании таким способом.

С этого момента началась открытая война между администрацией Twitter и Дональдом Трампом, который бурно выражал несогласие с действиями сервиса микроблогов, продолжая писать противоречивые вещи, на которые администрация сервиса реагировала либо добавлением пометки о манипулятивности, либо вовсе удалением.

Фото: Edar/Pixabay

Фото: Edar/Pixabay

Эти записи касались утверждений о неопасности коронавируса для детей, заявлений о стрельбе со стороны нацгвардии в городах, протестующих против полицейского насилия, повторных заявлений о выборах по почте и множества других спорных тем.

Facebook вначале не поддержал демарш Twitter против контента главы США, но после протестов собственных сотрудников и обвинений участников рынка крупнейшая социальная сеть синхронизировала свои действия с Twitter.

QuoteВ какой-то момент оба социальных сервиса, в которых Дональд Трамп активно беспрепятственно вел аккаунты много лет, начали реагировать на его контент так же, как они реагировали бы на контент обычного пользователя.

Очевидно, что такой подход не устраивает Дональда Трампа, и он еще летом пригрозил изменить суть статьи 230, поясняя, что у социальных платформ оказалось слишком много власти относительно принятия решений о том, какой контент может появляться на страницах, а какой нет.

4

Как хотят переписать Section 230

Фото: Gerd Altmann/Pixabay

Фото: Gerd Altmann/Pixabay

Еще в июне этого года Дональд Трамп издал указ, в котором потребовал изменить содержание Section 230.

Аргументируя свою идею, Трамп отметил, что, с одной стороны, содержание статьи 230 снимает с онлайн-платформ ответственность за контент пользователей.

QuoteМарк Цукерберг предлагает изменить закон так, чтобы он «действительно работал».

В то же время социальные сервисы обладают неограниченными возможностями относительно управления этим контентом: они могут его удалять, блокировать, ограничивать видимость или, наоборот, продвигать. И именно эти действия можно воспринимать как цензуру контента и недобросовестные действия социальных сервисов.

Необходимость изменений «главного закона о социальных сетях» частично поддержали и руководители крупнейших технологических компаний.

Марк Цукерберг, глава Facebook, предлагает изменить закон так, чтобы он «действительно работал».

QuoteА Джек Дорси уверен: если у социальных сервисов заберут полный иммунитет относительно пользовательского контента, им придется цензурировать (пересматривать) все, что размещают пользователи.

И если крупные компании еще как-то смогут реализовать это требование, то небольшие социальные сервисы с этой задачей не справятся.

5

Как могут измениться социальные сети

Эта норма рано или поздно будет изменена, уверен автор канала БлоGнот Сергей Петренко.

На этом с разных сторон настаивают и республиканцы, и демократы. Тем более что норма чем дальше, тем выглядит более расплывчатой — платформы фактически уже предпринимают определенные проактивные меры по модерации пользовательского контента, но по-прежнему хотят рассчитывать на иммунитет, если вдруг что-то пропустят.

Сергей Петренко

Сергей Петренко

основатель Терминал 42, автор канала БлоGнот

Но вряд ли эта норма будет изменена прямо сейчас, отмечает эксперт в комментарии The Page — проблема сложная, позиции законодателей практически противоположны, а Конгресс, который должен эту норму изменить, в данный момент открыто враждебен Трампу.

Если же изменения введут, социальные сети будут более жестко модерировать пользовательский контент.

Нельзя исключать того, что, кроме модераторов, вручную просматривающих подозрительные сообщения, платформы введут автоматический анализ, который будет применяться ко всем записям, публикуемым на их страницах.

Это в свою очередь повлияет практически на все сайты в интернете, в которых имеется пользовательский контент, сказал Петренко The Page.


Сергей Петренко
Сергей Петренко
основатель Терминал 42, автор канала БлоGнот

Конечно, в первую очередь это большие платформы, позволяющие размещать контент, — Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, TikTok, Wordpress.com, Vimeo и т.д.

Но если спускаться ниже, то комментарий под статьей на новостном сайте — это тоже пользовательский контент.

И если он размещен не через стороннюю платформу типа Facebook Comments, обязанность проведения определенной политики модерирования будет лежать на самом сайте.

The Page
Комментарий The Page

В первую очередь пострадают Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, TikTok, но закон коснется и новостных сайтов.


В самом худшем варианте развития событий мы забудем о социальных сервисах, в которых можно было публиковать все и сразу, и реакция администраций таких сервисов была возможна только постфактум.

Более вероятно нечто среднее – когда у социальных сервисов появятся определенные маркеры, сигнализирующие о том, что пост должен быть отправлен на премодерацию.

А задачей SMM-специалистов будут не только публикации в соцсетях, но еще и знание всех особенностей алгоритмов премодерации, которое позволит им публиковать контент мгновенно и без задержек.

Кроме того, многие медиа, которые уже сейчас пришли к ограничению пользовательских комментариев, могут отказаться от их публикации на сайтах, оставив только комментарии в социальных сетях, чтобы не нарушать новый закон.


В любом случае очевидно, что американские законодатели решили упорядочить нормы, связанные с функционированием интернет-сервисов. Понятно и то, что эти законы будут если не меняться, то, по крайней мере, внимательно изучаться в связи с новыми реалиями.

Warning icon Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии

Все новости